Невиновное причинение вреда и его разновидности

Невиновное причинение вреда и его разновидности


Модуль 2. Элементы состава злодеяния. Раздел 4. Личные элементы состава злодеяния. Лекция 13. Личная сторона. Совершение злодеяния с 2-мя формами вины. Невиновное причинение вреда. 2 часа.

Злодеяния с 2-мя формами вины

В согласовании со ст. 27 УК РФ особенность этих злодеяний состоит в том, что в почти всех случаях при совершении предумышленного злодеяния могут наступить последствия, более тяжкие, чем предусмотренные главным составом, но умысел лица по отношению к этим последствиям у субъекта отсутствует. По отношению к этим последствиям предусмотрена вина в форме неосторожности (легкомыслия либо небрежности). К числу таких деяний относятся, а именно, злодеяния, предусмотренные ч. 4 ст. 111 , ч. 3 ст. 123, п. «б» ч. 3 ст. 126, ч.3 ст. 131 и др. УК РФ. В согласовании со ст.27 УК эти злодеяния в целом числятся совершенными специально. Злодеяния с 2-мя формами вины следует отличать от чисто неосмотрительных злодеяний, по законодательному определению очень схожих с последними. В УК РФ предвидено достаточно много составов злодеяний, которые предугадывают нарушение особых правил при осуществлении проф деятельности, повлекших по неосторожности последствия в виде смерти людей либо пришествие других тяжких последствий. К их числу можно отнести злодеяния, предусмотренные статьями 264, 216 – 220 и др. УК. Обозначенные злодеяния от злодеяний с 2-мя формами вины отличаются тем, что сами по для себя нарушения правил предосторожности, предусмотренные в их, предумышленными злодеяниями не является, что является неотклонимым признаком злодеяний с 2-мя формами вины, а являются в большинстве случаев административными либо дисциплинарными проступками.



План лекции:

1. Невиновное причинение вреда и его разновидности.

2. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило беспристрастную сторону какого-нибудь злодеяния, практически причинило вред, но вина у него при всем этом отсутствовала. Такие ситуации в уголовном праве принято именовать «казусом» либо «случаем». Уголовщина при всем этом не наступает независимо от нрава и величины причиненного вреда. До принятия УК РФ 1996 г. особая норма о невиновном причинении вреда отсутствовала. Теория уголовного права невиновное причинение вреда связывала обычно с отсутствием 1-го из критериев криминальной небрежности. В текущее время признаки невиновного причинения вреда описаны в ст.28 УК РФ, которая предугадывает несколько его вариантов.

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не понимало и по происшествиям дела немогло обдумывать публичной угрозы собственных действий (бездействия). Такая разновидность невиновного причинения вреда может иметь место при фактическом выполнении лицом беспристрастной стороны злодеяний, предполагающих предумышленную форму вины, что и предназначает выделение его в самостоятельный вид. Более обычной формой казуса такового вида могут быть случаи, когда лицо, практически выполнившее беспристрастную сторону предумышленного злодеяния, было введено в заблуждение другим лицом (лицами), не понимало, что делает беспристрастную сторону злодеяния, и выступало только в качестве орудия злодеяния в руках этого лица (лиц). Такие случаи могут иметь очень обширное распространение. В качестве иллюстрации такового вида казуса можно привести последующую ситуацию. А. обращается в аэропорту к П. с просьбой перевести в другой город пакет с лекарствами для хворого родственника. Потом оказывается, что в пакете находились наркотики. В схожих случаях имеет место одна из разновидностей среднего причинения вреда. Вербование к уголовной ответственности П. за нелегальную перевозку наркотических средств будет означать не что другое, как беспристрастное вменение, что прямо запрещено законом.


Загрузка...

В других случаях казус данного вида может иметь место тогда, когда лицо, беспристрастно причинившее вред, не понимало нрава объекта (либо характеристики предмета) причиненного вреда. В печати размещен случай, когда у работника милиции, заснувшего в видеосалоне жд вокзала, был похищен саквояж с вещами, посреди которых находилось его служебное орудие (автомат АК-СУ) с 2-мя магазинами. Можно ли грабителя этого орудия, практически выполнившего беспристрастную сторону злодеяния, предусмотренного ст. 226 УК, привлечь к уголовной ответственности по этой статье? Ответ на этот вопрос должен быть, безусловно, отрицательным. Подчеркнем снова, что данный вид казуса характерен для выполнения беспристрастной стороны конкретно предумышленных злодеяний, так как только при их совершении закон предугадывает понимание публичной угрозы деяния. При других видах вины такового понимания не требуется.

2. 2-ой вид невиновного причинения вреда имеет место тогда, когда лицо «не предугадало способности пришествия общественно небезопасных последствий и по происшествиям дела не должно было либо не могло их предвидеть». Этот вид казуса более разработан в науке уголовного права и поболее всего известен практическим работникам, так как он плотно сплетен с виной в виде криминальной небрежности. Если при ее установлении будет отсутствовать один из ее критериев – беспристрастный либо личный, которые подверглись рассмотрению выше, то также следует констатировать факт невиновного причинения вреда. Так, если в итоге расследования будет установлено, что лицо не нарушило никакихправил предосторожности, следует признать наличие «пробела» в этих правилах, не предусматривающих данную ситуацию. Не случаем, что аннотации в деятельности лиц небезопасных профессий (летчиков, подводников, шахтеров, спасателей и т.п.) повсевременно усовершенствуются с учетом прежних ошибок. Отсутствие беспристрастного аспекта криминальной небрежности в почти всех случаях констатируется в связи с виной самого потерпевшего. К примеру, опьяненный человек в один момент вышел на проезжую часть дороги и попал по автомобиль, шофер которого не нарушил никаких правил.

Данный вид казуса при отсутствии только личного аспекта в судебной практике встречается изредка. Лицо в таких случаях не может предугадать последствия в связи со своими персональными свойствами или особенностями обстановки причинения вреда. Выше был приведен пример с машинистом тепловоза Р., который относится к данному виду невиновного причинения вреда.

1. 3-ий вид невиновного причинения вреда в ст. 28 УК РФ не предусмотрен, хотя он известен науке уголовного права. Этот вид казуса проявляется при отсутствии нужных признаков легкомыслия и его сущность состоит в том, что лицо, предвидевшее возможность пришествия общественно небезопасных последствий обоснованно (не самонадеянно) рассчитывало на их предотвращение. Для легкомыслия свойственна ошибка в расчете на определенные происшествия, которые беспристрастно не способны предупредить вред. В рассматриваемом виде казуса такая ошибка отсутствует, расчет лица является обоснованным, вред же наступает в силу других обстоятельств, которые не могут быть поставлены в вину лицу. В качестве примера можно привести последующую ситуацию. Заведующая магазином Н., зная о том, что крыша ее магазина прохудилась, и, услышав метеосводку, в согласовании с которой в наиблежайшей декаде ожидается горячая сухая погода без осадков, решила отложить ремонт крыши на конец этой декады. Сторож магазина Р., не знавший о недостатке крыши, в один из дней этой декады обильно полил крышу водой из пожарного шланга для того, как он растолковал, чтоб от сильной жары не потрескался шифер на крыше магазина. В итоге водой были залиты и повреждены продукты на крупную сумму.

В данном примере особенный энтузиазм представляет вопрос о наличии вины у заведующей магазином Н. Студенты юридического факультета, которым предлагалось решить данную задачку, обычно говорят, что у Н. была вина в виде легкомыслия. С большой толикой вероятности можно спрогнозировать, что таковой же вывод сделают работники правоохранительных органов. Но такое решение представляется неверным. Расчет Н. в этом случае был не ветреным, а обоснованным. У Н. было бы легкомыслие в этом случае, если б прогноз синоптиков не оправдался и продукты могли быть залиты дождиком. Как отмечалось выше, предпосылкой пришествия общественно небезопасных последствий в рассматриваемом виде казуса являются привходящие причины, которые лицо не способно было предугадать. Таким фактором в приведенном примере с заведующей магазином является поведение сторожа Р.

4. 4-ый вид невиновного причинения вреда закреплен в ч. 2 ст. 28 УК РФ, в согласовании с которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предугадало возможность пришествия общественно небезопасных последствий собственных действий (бездействия), но не могло предупредить эти последствия в силу несоответствия собственных психофизиологических свойств требований экстремальных критерий либо нервно-психическим перегрузкам. Неотклонимым условием причинения вреда этого вида является наличие экстремальной ситуации, в какой находится причинитель вреда.

Под экстремальными критериями следует осознавать происшествия последние, необыкновенные по трудности и трудности, представляющие опасность (обычно, для жизни и здоровья людей). Реальное проявление казуса данного вида может быть в большей степени в сфере взаимодействия человека и техники. Довольно вспомнить сообщения прессы о разных «нештатных ситуациях» в области освоения галлактического места, на подводных лодках, при авиакатастрофах и т.п., когда вред наступал из-за так именуемого «человеческого фактора». Экстремальные условия для человека могут сделать и явления природы. Это могут быть наводнения, землетрясения, сходы снежных лавин в горах и т.п. Дать исчерпающий список экстремальных ситуаций нереально. Это всегда вопрос факта. Примером экстремальной может быть ситуация спасения утопающего, когда последний, борясь за свою жизнь, увлекает под воду человека и остается живой (подоспели другие спасатели), а его спасатель гибнет.

Устанавливая вину либо невиновность лица в схожих случаях следует сопоставлять уровень (степень) «экстремальности» ситуации с психофизиологическим состоянием лица. К числу таких состояний, лишающих субъекта принять адекватное ситуации решение, могут быть стресс, шок, кошмар и т.п. Более подробную информацию о психофизиологических качествах можно почерпнуть из литературы по психологии и психиатрии. Для установления вины или невиновного причинения вреда в нужных случаях следует назначать судебные экспертизы, завлекать профессионалов соответственных профессий.

Другим вариантом казуса данного вида являются случаи, когда лицо причиняет вред вследствие нервно-психических перегрузок, под которыми следует осознавать нахождение лица в состоянии глубочайшей вялости, под воздействием которой оно не сумело предупредить причиненный вред. Неотклонимым признаком таких перегрузок является их вынужденность. К примеру, оператор энергетической установки, не дождавшись собственного сменщика после дневного дежурства, вынужденно остается на рабочем месте на 2-ые день. Через какое-то время он непроизвольно засыпает за пультом, не реагирует на показания устройств, в итоге чего происходит взрыв. В приведенном примере нервно-психические перегрузки являются принужденными, извинительными. В таковой ситуации возможно окажется шофер, доставляющий тяжело хворого в поликлинику, долгое время находившийся за рулем, непроизвольно уснувший и допустивший ДТП. С другой стороны водитель-«дальнобойщик», который преследовал цель сделать как можно больше ездок, сознательно нарушивший установленный режим движения и отдыха, заснувший за рулем и совершивший ДТП, не должен признаваться невиновным. Для установления вины либо казуса данного вида следует в нужных случаях также назначать судебно-психологическую экспертизу либо завлекать профессионалов соответственного профиля.

С учетом приведенных признаков вред нельзя считать причиненным невиновно на основании ч. 3 ст. 28 УК РФ в тех случаях, когда лицо: а) своими виноватыми действиями сделало экстремальную ситуацию; б) обманным методом заняло должность либо рабочее место, требующих особых познаний либо способностей, или скрыло свои психо-физиологические недочеты, препятствующие занятию соответственной должности либо нахождению на определенном рабочем месте; в) добровольно привело себя в определенное психо-физтологическое состояние, лишающее его способности преодолеть экстремальную ситуацию без причинения вреда; г) осознанно допустило нервно-психические перегрузки, в итоге которых наступил вред. При наличии хоть какого из вышеприведенных событий либо их сочетании вина лица не исключается.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Невиновное причинение вреда и его разновидности:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Невиновное причинение вреда и его разновидности