Лекция 44. Формы хищения. Присвоение. Мошенничество. 2 часа

Лекция 44. Формы хищения. Присвоение. Мошенничество. 2 часа


Разбой

Разбой в ст. 162 УК характеризуется как нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, небезопасного для жизни либо здоровья, или с опасностью внедрения такового насилия. У разбоя (как и у насильного грабежа) два объекта – основной (собственность) и дополнительный (жизнь либо здоровье).

Нападение – это деяния, направленные на преодоление реального либо предполагаемого сопротивления потерпевшего, нападение непременно связано с насилием либо опасностью его внедрения и является средством завладения имуществом.

Приведенная формулировка («нападение в целях…») значит, что разбой – формальный состав, грех считается оконченным в момент нападения, независимо от того, удалось ли виноватому практически овладеть имуществом. В отличие от этого кража и грабеж – вещественные составы, злодеяния окончены, когда имущество изъято и виноватый имеет реальную возможность им воспользоваться либо распоряжаться, а плохая попытка изъять имущество расценивается как покушение.



Основным же различием насильного грабежа от разбоя является нрав насилия либо опасности насилием (опасное или не опасное для жизни либо здоровья). Тут может быть несколько вариантов.

Пленум Верховного Суда РФ решающим аспектом отличия меж обозначенными 2-мя видами насилия считает практически наступившие последствия в виде различного вреда здоровью. К насилию, не небезопасному для жизни либо здоровья, отнесены побои либо другие насильные деяния, связанные с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы (связывание и др.), а к насилию, небезопасному для жизни либо здоровья, – такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, вызвавшего краткосрочное расстройство здоровья либо малозначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.е. фактически последствия, предусмотренные ст. ст. 111, 112, 115 УК). Такое решение применимо, когда умысел виноватого был ориентирован на причинение конкретно такового вреда или был неопределенным, направленным на причинение хоть какого вреда (как нередко бывает в жизни), в связи с чем квалификация дается исходя из практически наступивших последствий.

Но этот аспект применим не всегда. Дальше Пленум указал, что если насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего, но в момент внедрения создавало реальную опасность для его жизни либо здоровья, то, невзирая на отсутствие последствий, содеянное представляет собой разбой. Примерами могут быть случаи, когда виноватый наносит удар по голове, в итоге потерпевший теряет сознание на недолговременное время, либо сжимает гортань, а потом, забрав вещи, отпускает и т.д. Последствия в виде вреда здоровью могут и не наступить, но все равно содеянное считается разбоем.

Труднее обстоит дело тогда, когда виноватый применяет не физическое, а психическое насилие в виде разных угроз как словесных, так и с демонстрацией предметов, которыми можно нанести вред жизни либо здоровью. Если угроза носит определенный нрав (уничтожить, покалечить и т.д.), то квалификация дается с учетом ее содержания. Но нередко угроза носит неопределенный нрав (к примеру, «а то ужаснее будет» и т.д.). В таких случаях Пленум советует учесть все происшествия дела, к примеру, место и время, число нападавших, нрав предметов, которыми они грозили потерпевшему, личное восприятие опасности и т.п.

Из перечисленных признаков обратим внимание на личное восприятие опасности потерпевшим. Это событие следует учесть вместе с анализом личных целей виноватого, т.е. рассчитывал ли он конкретно на такое восприятие. Приведем пример. Двое вошли в деревенский дом, в присутствии хозяйки молчком забрали вещи и ушли. Хозяйка растолковала, что ужаснулась, потому что в руке 1-го из их увидела ножик. Виноватые скоро были задержаны, при этом выяснилось, что это был не ножик, а железный ключ. Сначала они были осуждены за разбой, но потом трибунал переквалифицировал их деяния на грабеж, потому что не было установлено, что они пробовали выдать ключ за ножик и не высказывали угроз причинить вред, страшный для жизни либо здоровья. Как следует, личное восприятие опасности потерпевшим должно учитываться, если установлено, что виноватый рассчитывал конкретно на такое восприятие. Потому на практике при неопределенной опасности содеянное в большинстве случаев квалифицируется как грабеж, а норма о разбое применяется тогда, когда потерпевший воспринял опасность как страшную для жизни либо здоровья и виноватый рассчитывал на такое восприятие.


Загрузка...

Очень спорным является вопрос о том, как квалифицировать содеянное, когда виноватый дает потерпевшему снотворное, сильнодействующее, ядовитое либо пьянящее вещество, тем приводит потерпевшего в немощное состояние и потом изымает имущество, когда потерпевший находится в таком состоянии и потому не понимает факт изъятия. Такового рода деяния время от времени квалифицируют как кражу, потому что имущество изымается потаенно, а приведение в немощное состояние рассматривают раздельно как грех против здоровья.

Решение зависит сначала от того, воспринимал ли потерпевший эти средства добровольно, ибо воздействие огромных доз алкоголя либо наркотических средств общеизвестно. Потому изъятие имущества у потерпевшего, когда он, к примеру, приняв внушительную долю алкоголя, спал, должно манить ответственность вправду за кражу.

По другому следует решать вопрос, когда потерпевший не понимал потенциальные результаты приема таких веществ, т.е. они вводились в его организм против его воли либо методом обмана. В этих случаях Пленум советует квалифицировать содеянное зависимо от параметров введенных веществ как небезопасных либо не небезопасных для жизни либо здоровья, соответственно, как насильный грабеж либо разбой. Эта позиция оспаривается, в особенности относительно грабежа, потому что хищение не носит открытый нрав. Но по нраву угрозы действий и последствий более правильным будет решение об отнесении содеянного к насильному грабежу либо разбою. Сравним: виноватый подбежал неприметно сзади и стукнул потерпевшего по голове, потерпевший растерял сознание, после этого у него забрали вещи. Никто не колеблется в том, что это разбой. Навряд ли чего-нибудть изменяется, если потерпевшего привели в немощное состояние другим методом, конкретно дачей пьянящих веществ.

Трудности разграничения меж кражей, грабежом и разбоем появляются также тогда, когда в процессе совершения 1-го злодеяния происходит его так называемое «перерастание» в другое, более опасное, к примеру, когда грех началось как кража, а завершилось как грабеж (обычный либо насильный) или разбой. Обычной пример: правонарушитель забрался в квартиру, в какой никого не было, взял вещи, а при выходе, столкнувшись с владельцем, удрал.

Решение находится в зависимости от ряда событий. Во-1-х, от того, было ли хищение оконченным в момент встречи с владельцем. Как указывалось выше, кража и грабеж числятся оконченными, когда имущество изъято и виноватый имеет реальную возможность им воспользоваться либо распоряжаться. При выходе из квартиры, дома, магазина, автобуса таковой способности еще как бы нет, как следует, кражу нельзя считать оконченной, как следует, она «перерастает» в грабеж, а если виноватый применил насилие, то, может быть, зависимо от нрава насилия, в насильный грабеж либо даже разбой.

Такое «перерастание» зависит еще от цели внедрения насилия: или совсем овладеть имуществом, или избежать задержания. Показателем таковой цели являются деяния по отношению к имуществу: если виноватый удирает с ним, то это свидетельствует о намерении овладеть им совсем, происходит «перерастание»; если же он кидает имущество, то «перерастания» нет, содеянное квалифицируется по совокупы покушения на кражу и причинения соответственного вреда здоровью с учетом последствий.

Посреди квалифицирующих событий разбоя имеется такое, которое типично только для него – с применением орудия, а равно предметов, применяемых в качестве орудия (ч. 2 ст. 162 УК). Понятие орудия дано в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. «Об оружии», к которому закон относит, а именно, предметы, конструктивно созданные для поражения живой цели а предметы, применяемые в качестве орудия, – это любые предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, небезопасные для жизни либо здоровья, в том числе предметы хозяйственно-бытового предназначения. К этим предметам равняется внедрение собак либо других животных, представляющих опасность для жизни либо здоровья человека.

Методы использования предметов могут быть разными – как для опасности (запугивания), так и для фактического нанесения вреда здоровью.

При опасности появляется вопрос, как квалифицировать внедрение негожего либо незаряженного орудия или его имитации (макеты, игрушки и т.д.). Разумеется, что потерпевший, обычно, принимает эти предметы как истинное орудие, на что и рассчитывает виноватый. Потому налицо разбой. Но, так как использовать эти предметы по предназначению и причинить вред жизни либо здоровью нельзя, то таковой разбой квалифицируется как обычной, невооруженный (ч. 1 ст. 162 УК). Квалифицированным (ч. 2 ст. 162 УК) таковой разбой будет только тогда, когда виноватый использовал предмет не только лишь для опасности, да и практически нанес вред здоровью (стукнул макетом пистолета и т.д.), т.е. применил его как предмет, применяемый в качестве орудия.

Модуль 5. Злодеяния против личности. Злодеяния в сфере
экономики. Раздел 11. Злодеяния в сфере экономики.

План лекции:

1. Вымогательство.

2. Мошенничество.

3. Присвоение либо трата.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Лекция 44. Формы хищения. Присвоение. Мошенничество. 2 часа:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Лекция 44. Формы хищения. Присвоение. Мошенничество. 2 часа