Вопр. Американская школа исторической этнологии (Боас, Кребер) и этнопсихологическая школа (Кардинер, Мид, Бенедикт)

Вопр. Южноамериканская школа исторической этнологии (Боас, Кребер) и этнопсихологическая школа (Кардинер, Мид, Бенедикт)


Вопр. Неоэволюционистское направление в развитии культуры (Уайт,Стюард)

поворот в истории антропологии происходит в кон.1940-50-е.связывается с возвращением в науку эволюционизма (но,отходит от так именуемого традиционного эволюционизма).

Неоэволюционистская парадигма выдвинула последующие положения:

–культура есть итог адаптации общества к экологической среде;

–культурная адаптация-это непрерывный процесс;т.к ни одна культура совершенно не приспособилась к окруж.среде,она меняется,что тянет изменение и среды;культура не остается статичной;

–ядро хоть какого культурного типа содержит в себе социальные,политические и религиозные университеты,тесновато взаимодействующие с созданием средств существования;

–культура представляет собой внетелесную, символическую систему;

–развитие культур осуществляется исходя из присущих культуре закономерностей;любая культура способна развиваться по собственному сценарию.Находится в зависимости от устройств адаптации к «внешней» среде.



Решающую роль в возрождении эволюционизма в новеньком качестве сыграл Уайт.

Проблемное поле исследования составляли: разработка концептуальных основ культурологии как самост. науки, ее способов; научная атрибуция понятия «культура»;неувязка генезиса и структуры культуры;анализ соотношения культуры и общества; формулирование теории культур.систем и разъяснение таких заморочек антропологии, как экзогамия,системы родства; разработка теории знаков.

Главные труды У.:«Наука о культуре»,«Понятие культуры», «Концепция культур.систем»

У. 1-ый применил системный подход для описания культуры как самоорганизующейся термодинамической системы.

Уайт определяет культурологию как «отрасль антропологии,которая рассматривает культуру как самостоятельную упорядоченность феноменов,имеющихся по своим законам». Уайт рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений.Общество трактуется им как совокупа живущих вкупе организмов.А культуру определяет как систему,ведомую роль в какой играют знаки.Знак представляет собой способность челов.произвольно придавать вещам некоторое значение, которое самим по для себя вещам не присуще.

У. уделял внимание выявлению специфичности культурологического подхода, главные положения подхода заключаются в том, что люди ведут себя так,а не по другому, так как они были воспитаны в определен. культур.традициях.

Главным содержанием динамики культурных конфигураций,согласно Уайту,явл. степень энергооснащенности населения земли.Он предлагал рассматривать культуры как формы организации и системы по преобразованию энергии.Аспектом прогресса в эволюции культур считал возрастание количества энергии, применяемой общностью.

Уайт считал, что каждому методу «обуздания энергии» соответствуют определенные культур.ценности. Схожий метод рассмотрения культур получил заглавие технологического детерминизма.

Разработка, по Уайту,-это совокупа вещественных,механических,физических средств и техники их использования. С помощью их человек ведет взаимодействие с природой.

Концепция многолинейной эволюции Стюарда. Создатель работ по этнологии Север.и Юж.Америки («Эволюция и процесс», «Теория культурных изменений»).

Проблемное поле исследования составляют:идеи многолинейной эволюции культуры,определение уровня социокультурной интеграции,культурного типа,неувязка связи экологич.среды и развития культуры (С.вошел в историю как теоретик экологического подхода в исследовании определенных культур).три главных типа культурно-исторического процесса Стюарда.:1.концепция однолинейной эволюции;2.теория культурного релятивизма;3.теория многолинейной эволюции.

Многолинейная эволюция исходит из позиции исследования определенных отдельных регионов, характеризуется исторической повторяемостью и процессами параллельного развития.

Продолжая линию анализа культурных конфигураций,С.сделал систематизацию культур по культурным типам. Культурный тип характеризовался совокупой взаимосвязанных черт,присутствующих в 2-ух либо более культурах.В 1955 г.С.обусловил культурный тип как совокупа черт,образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде.На этом шаге анализа С.сделал попытку выявить исторические типы связей, которые дают возможность ассоциировать культуры.Рассматривая особенности определенной культуры как следствие адаптации людского общества к окруж.среде, С.определяет способ культурной экологии. «Культурную экологию»,т.е.адаптацию к среде через культуру, С. противопоставляет понятиям «человеческой» и «социальной» экологии.Понятие культурной экологии помогает разъяснять различ. особенности культуры различных народов.


Загрузка...

Видное место в концепции С.занимает понятие «уровень социокультурной интеграции». Эта интеграция может происходить на «племенном» уровне, «семейном», либо на «национальном» уровне.

Наградой С.явл.рвение поменять абстрактное осознание эволюции более определенным исследованием отношений чел.и окруж.его среды (экологич. адаптация).Немаловажное значение имеет развитое им учение об уровнях интеграции, значащее,что роль индивидума в обществе зависит сначала от своеобразия этого общества.

Позиция М. Харриса. выложил концепцию сходства и различий культур.Последние,как считает Х., объясняются тем, что потребности людей удовлетворяются при помощи технологий,которые соответствуют определенным условиям окруж.среды на этот момент времени.Любая разработка соотносится со специфичностью экологич.среды и подразумевает наилучшее внедрение имеющихся ресурсов.Таким макаром появляются сбалансированные системы,остающиеся устойчивыми до того времени,пока не меняются их отдельные характеристики.Исходя из убеждений Х.,ряд имеющихся традиций и обычаев делают важную экономич. функцию.Как представитель экологич.антропологии,Х.считал,что культура и окружающая среда оказывают обоюдное воздействие друг на друга.

22 вопр.Культурный релятивизм: роль ценностей в развитии культуры (Херсковиц, Нортроп, Элберт)

Релятивизм-эта школа появилась как отрицательная реакция на европейский этноцентризм. Глав. мысль культур. релятивизма заключ. в признании равноправия разных культур (независимо от уровня их развития, трудности). Сторонники культур. релятивизма провозглашают идею несравнимости культурных типов различных народов, т.к. любая культура представляет собой уникальную систему ценностей.

Начальные идеи релятивизма были сформулированы еще Боасом, который первым высказал идея о самоценности отдельных культур. Одним из основателей школы культурного релятивизма стал антрополог Мелвилл Херсковиц, выложил свои взоры в работах –«Аккультурация», «Человек и его творения», «Культурная антропология». Он решительно высказался против 3-х детерминант культуры: расистских теорий, сводящих все культурное обилие к телесной организации индивидума; географического детерминизма, объясняющего своеобразие культур особенностями природной сферы обитания; экономического детерминизма, согласно которому определяющим фактором культуры явл. метод производства вещественных благ.

Этим теориям Х. противопоставил отказ от этноцентризма и европоцентризма в описании и разъяснении культур различных народов. Культуру он осознавал как сделанную человеком среду обитания, уникальную модель, определяемую неизменной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфичных системах ценностей, нередко несопоставимых с системами др. народов.

Историю населения земли Х. осознавал как сумму без помощи других развивающихся культур и цивилизаций. Он подчеркивал, что неважно какая культура должна быть сразу и размеренной и изменчивой. Но всякое ее изменение может быть только при сохранении неких ограниченных структур. Отсутствие конфигураций вообще- значит погибель культуры. С др. стороны, разрушение устойчивых структур в культуре-означает ее деградацию.

Одно из основных понятий культурно-антропологической концепции Х.-«инкультурацня», под которой он осознавал вхождение индивидума в определенную форму культуры. Понятие «инкультурацня» составляет у Х. ядро принципа культурного релятивизма, суть которого состоит в том, что суждения человека основаны на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидумом в определениях своей инкультурации. Х. утверждает, что Окончательное определение того, что нормально и что ненормально, находится в зависимости от организации отношений в культуре. Некие стереотипы поведения, формы брака, обычаи, не вписывающиеся в евроамерикапские культурные эталоны, все же нормальны для др.культур.

Х. выделяет три нюанса культурного релятивизма: методологический, философский и практический. Методологический нюанс значит метод зания культур на базе ценностей, принятых у данного народа, нужно создавать в определениях их своей культуры. Философский нюанс состоит в признании множественности путей культурного развития. Практический нюанс подразумевает вовлечение в промышленную цивилизацию архаических культур при сохранении их культурной самобытности. При всем этом некие культуры лучше оставлять в неприкосновенности.

Южноамериканская школа исторической этнологии

Появление нового науч. направления было обосновано кризисным состоянием этнологии, Боас отвергнув все традиц. школы этнологии (эволюционизм, диффузионизм функционализм) предложил начать «с нуля» копить агиографические данные,а потом на их базе производить новые способы,теории.В статье «О задачках этнологии» он писал,что конечной целью этой науки явл. построение единой истории всех народов. Для этого нужно изучить каждый отдельный люд. Не всякое сходство свидетельствует об историч. связях либо о заимствовании каких-либо явлений культуры одним народом у др. Отвергая эволюционизм и диффузионизм, Боас отстаивал историч. способ исследования культуры. Сторонники америк. историч. школы проводили детальнейшие описания культур. В этой школе был сотворен способ этнографического картографирования.Ученики Б.: Уисслер, Лоуи,Радин, Уайт, Кребер

Кребер основным предметом этнологии считал людскую культуру.(«Антропология») К. осознавал культуру как систему частей, сцепленных особенным методом и образующих определен. модель..Необыкновенную роль в теории К. играет этос- качество культуры,также система эталонов, ценностей, доминирующих в каждой определенной культуре и контролирующих поведение ее членов. Одну из собственных работ-«Природа культуры»-он предназначил истории мировой культуры.Культурные модели,К. отождествлял с понятием «культурные ценности». Жизнь культур обоснована внутренними нововведениями и наружными заимствованиями. Одни инновации ускоряют рост' культур, др. замедляют. В связи с этой неоднородностью развития К. вводит понятие «кульминация»- точка в развитии культуры, в какой композиция культур. моделей оказывается более успешной, в итоге чего достигается расцвет'тех либо других сфер культуры.

главные положения американской исторической школы .

• Этнология должна учить непосредственно и всесторонне каждый люд в отдельности, его язык, культуру

• Развитие населения земли и его культуры происходит на базе общих законов; в зании общих законов развития не следует обманываться наружным сходством явлений, которые по сути возможно окажутся разными и иметь различное происхождение.

Не следует переносить «наши» аспекты моральной оценки на народы другого культу.типа; у каждого народа формируются свои социальные эталоны, свои моральные нормы.

Этнопсихологическая школа

принципное своеобразие этнопсихологической школы состояло в новеньком осознании категорий «культура» и «личность». Для исторической школы- культура была основным предметом исследовательских работ. А для этнопсихологической школы -явл. личность, а поэтому с ее исследования и начиналось исследование культуры каждого народа. - Вначале центральной темой исследовательских работ стало исследование Процесса вхождения в культуру (инкультурация), также роли юношества в формировании взрослой личности.

Кардинер в трудах, «Индивид и его общество» и «Психологические границы общества», изложмл глав. идеи: личность человека начинает формироваться сходу после рождения. Это происходит под действием наружной среды и, через определенные методы ухода за малышом, принятые в обществе. Т.к в среде каждого народа методы ухода за детками отличаются от др. народов, то хоть какой люд обладает собственной «средней» психикой, которая проявляется в форме базисной, либо основной, личности. Какова основная личность данного народа, такая и его культура.. Основная личность, по К., формируется средством первичных публичных институций, которые содержат в себе методы жизнеобеспечения, домашней организации, воспитания. Они различны для различных культур и относительно единообразны в рамках одной культуры, а поэтому содействуют выработке похожих черт нрава и психических особенностей у всех членов того либо другого общества.Исходя из собственной концепции, К. утверждал, что перемена хотя бы одной из первичных публичных институций вызовет изменение структуры личности, доминирующей в данной культуре.

Бенедикт «Психологические типы культур Юго-Запада», «Конфигурации культур в Северной Америке». Ее концепция-каждый люд имеет специфическую «базовую структуру характера». В согласовании с этим Б. развивала идея, что религия, домашняя жизнь, экономика-все они, образуют единую структуру. При этом элементы, чуждые данному народу, не получают способности для собственного развития. Те нюансы жизни, которые кажутся нам более необходимыми исходя из убеждений нашей культуры, могут играть малозначительную роль в других культурах. Б. выделила последующие типы культурных конфигураций: -аполлонийский,-не приветствуется очевидное выражение гнева, насилия; кооперация и терпимость воспитываются с юношества; дионисийский, направленный на индивидуализм. нередки проявления открытых форм насилия, высок престиж тех, кто не останавливается перед достижением целей; -параноидальный, характеризующийся конфликтами и подозрительностью. Фортуна, фуррор 1-го означают беду другого; практикуется вредная мистика.

В1940-50-х темой исследовательских работ стало исследование нац. нрава. Представителем данного напр. стала М.Мид. выделяет три главных нюанса исследования нац. нрава: 1) сравнительное описание неких культурных конфигураций, соответствующих для той либо другой культуры; 2) сравнительный анализ ухода за малышами их воспитания; .8) исследование моделей межличностных отношений, таких, напр., как дела меж родителями и детками либо дела меж ровесниками.

В согласовании с особенностями юношества, Мид различает три типа культур:

Постфигуративная культура (где детки обучаются у собственных предшественников). Определяющую роль в таких культурах игралось старшее поколение.

Конфигуративной наз. культура, в какой моделью поведения для людей служит поведение их современников. Эталоном для подражания становится уже не прошедшее а истинное

Префигуративная культура, отличается неопределенностью грядущего развития общества, методы передачи познаний и способностей таковы, что малыши могут передавать их родителям.

награда этнопсихологической школы в развитии этнологии состояла в последующем.

• высказана мысль о существовании определен психологич. особенностей, соответствующих для членов той либо другой культуры.• Были начаты исследования национал. нрава,в процессе которых удалось обосновать, что нац. нрав отражает психологич. особенности представителей той либо другой цивилизации.• Была выдвинута мысль о способности описания нац. нрава как особенного метода рассредотачивания и регулирования снутри культуры ценностей либо поведенческих моделей.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Вопр. Американская школа исторической этнологии (Боас, Кребер) и этнопсихологическая школа (Кардинер, Мид, Бенедикт):


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Вопр. Американская школа исторической этнологии (Боас, Кребер) и этнопсихологическая школа (Кардинер, Мид, Бенедикт)