Хоманс и структурный функционализм

Хоманс и структурный функционализм


Хоманс критиковал структурно-функционалистское разъяснение институтов. Он определял их как «относительно устойчивые модели общественного поведения, на поддержание которых ориентированы деяния многих людей» [27, р. 6]. Отметим, но, что Хоманс сконструировал в качестве мишени для собственной критики очень вульгаризированную версию функционализма. Подобные версии издавна устарели. Более продуктивным был бы анализ исходя из убеждений теории общественного обмена реальных современных форм функционализма, к примеру парадигмы Мертона [37].

Он выделил четыре типа разъяснений институтов: два из их (которые он отторгал) связаны со структурным функционализмом.

1-ый тип разъяснения структурный: доказывается, что каждый институт существует как следствие отношений с другими институтами в социальной системе [27, р. 6]. Для Хоманса утверждение, что университеты взаимосвязаны с другими институтами, — еще не разъяснение их существования. 2-ой тип разъяснения, многофункциональный, состоит в утверждении, что университеты есть, так как без их не могло бы существовать и оставаться размеренным общество [37]. Хоманс считал функциональное разъяснение ненадежным: «Неудобство многофункциональных разъяснений в социологии не принципное, а практическое. Исходя из постулатов функционализма, мы можем логически заключить, что общество, неспособное к выживанию, не обладает институтами типа «х» (независимо от определенного значения «х»). Вправду, есть общества (их мало), социальную компанию которых мы обрисовывали намедни их исчезновения, и оказалось, что они не обладали институтами типа «х». Но это не опровергает обратного утверждения, что общества нежизнеспособны не из-за отсутствия каких-то соц институтов (если только сопротивляемость кори и алкоголю не считать соц институтом). Другими словами общие постулаты функционализма не дают адекватного доказательства» [27, р. 9].



В 3-ий тип разъяснения институтов Хоманс вводит понятие исторического [27]. Институт рассматривается как конечный продукт исторического развития. Формулируя 4-ый тип разъяснения, он считает историческое разъяснение в базе собственной психическим.

«Все людские университеты являются продуктами процессов исторического конфигурации. Располагая достаточной фактической информацией (которой мы нередко не располагаем) и пытаясь использовать главные предпосылки нашей неустоявшейся дедуктивной системы, мы обнаруживаем постулаты не о отношениях институтов, как в структурном типе разъяснения, и не об критериях выживания обществ, как в многофункциональном типе объясне


10. Главные постулаты Хоманса



ния, но... постулаты о поведении человека как человека... Другими словами психические постулаты: история и психология, в сути, едины» [27, р. 11].

Снова подчеркнем идея Хоманса о том, что конфигурации в структуре институтов должны получить социологическое разъяснение и при всем этом хоть какое разъяснение конфигураций должно быть в базе психическим. Хоманс иллюстрировал произнесенное на примере возникновения прядильных машин в британской индустрии XVIII в. Это событие, по его воззрению, имело огромное социологическое значение, потому что оно было одним из первых шагов промышленной революции, заложившей базы многих современных институтов. Начальным импульсом был рост британского экспорта хлопка, что привело к возрастанию запросов бизнесменов на хлопковую нить, изготавливавшуюся вручную; заработки прядильщиков начали возрастать, что, в свою очередь, грозило возрастанием цен на одежку и, как следует, сдерживанием торговли [27, р. 10].

Появилась потребность в понижении себестоимости нити. Так как уже появились водяные и паровые движки, предприниматели в текстильной индустрии начали находить пути механизации труда прядильщиков, и некие достигнули фуррора.

Хоманс показал, что все описанное выше можно свести к дедуктивной схеме, объясняющей деяния бизнесменов психическими принципами:

1. Люди, скорее всего, решают те деяния, кото
рые они считают в данных обстоятельствах ведущими к достиже
нию вознаграждаемых результатов.

2. Предприниматели были людьми.

3. Предприниматели, по всей вероятности, должны были дос
тичь результатов в виде роста прибыли, что рассматривалось как
вознаграждение [27].

Так, Хоманс подтверждает собственный тезис о том, что исторические конфигурации могут быть объяснены только при помощи психических принципов. Он исключает структурный функционализм из социологии, доказывая, что настоящая социология опирается на психические посылки. Он не просто полемизирует, а пробует развернуть свою социологическую теорию.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Хоманс и структурный функционализм:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Хоманс и структурный функционализм