Формы защиты владения

Формы защиты владения


Основания для получения защиты собственного владения:

1. установление самого факта обладает ли лицо вещью либо нет;

2. установление факта нарушения владения.

НО!!! Правительство не инспектировало правомерность владения имуществом тем либо другим лицом. И даже не позволяло другой стороне в процессе ссылаться на подтверждения того, что это имущество принадлежит ему.

К примеру, Тиций захватил нелегально землю Гая. Публий отбирает землю у Тиция. Закон будет защищать Тиция, невзирая на то, что реальным обладателем земли является Гай.

Все это очень удивительно с позиции современного человека. Ученые находят этому последующее разъяснение: в Риме владение нередко совпадало с правом принадлежности. Если это так, то для чего «затягивать» процесс, заставляя человека обосновывать, что он не только лишь обладатель, да и собственник вещи?

Формы защиты владения:

1. Посессорная (possessorium) -это такая форма защиты владения, которая была построена на выяснении 2-ух фактов:

· кто обладатель;



· кто нарушил.

2. Петиторная (petitorim)- это такая форма защиты владения, которая была построена на выяснении 3-х фактов:

· кто обладатель;

· кто нарушил;

· является ли обладатель собственником.

Владение защищалось не исками, а интердиктами.

Интердикт – приказ претора, носивший административный нрав и выносившийся без судебного разбирательства.

Цели интердиктов:

1. удержать имеющееся владение;

2. возврат утраченного владения.

Систематизация интердиктов:

I. Зависимо от предмета интердикта:

1. Интердикты для защиты (удержания) владения:

А). «Двойной»[54] интердикт для защиты владения движимой вещью (interdictum utrubi). Ориентирован на обеспечение интересов основного обладателя по отношению к другим случайным (так как движимые вещи в действительности просто могли выйти из владения: отдал кому-то лошадка на денек, раба, чтоб поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью огромную длительность времени в течение года, тот и числился главным ее владельцем и вещь закреплялась за ним.

Б). «Двойной» интердикт для защиты владения неподвижной вещью (interdictum uti possidetis). Ориентирован на то, чтоб на нужное время обеспечить реальное обладание неподвижной вещью и гарантировать лицу прекращение сторонних посягательств на его владение (к примеру, чтоб третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, потаенно, получил недвижимость от противника в процессе эксплуатации до востребования. Если нелегальный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он нелегально захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то нелегальный захватчик получал защиту интердиктом.

2. Интердикты для возврата владения(такие интердикты были однобокими, т.к. предписание претора было адресовано только одной стороне – захватчику):

А). Интердикт unde vi дается обладателю недвижимостью, насильно лишенному владения. Если факт подтвердится, то нужно будет возвратить не только лишь саму веешь, да и плоды, приращения, вероятные убытки.

Б). Интердикт de precario – давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное использование до востребования другому лицу, которое позже отказалось возвратить вещь.

II. Зависимо от последствий интердикта:

1. запретительные – направленные на удержание имеющегося владения;

2. восстановительные – о возвращении насильно либо потаенно утраченного владения. Насилие должно быть ориентировано против личности в виде изгнания либо воспрепятствования доступа потаенно – в отсутствие обладателя;

3. предъявительные – об установлении владения в первый раз (к примеру, в сфере наследования);

Публицианов иск (actio Publiciana) –единственный особый вещный иск, выработанный в 1 в. н.э. для защиты честного обладателя. Но юридическая сила этого иска меньше, чем у виндикационного (к примеру, Ливий купил у Гая раба, но раб удрал к первому владельцу. Ливий проиграет спор).


Загрузка...

Честное владение появлялось, когда владелец вещи не имел права обладать вещью, потому что у нее имелся собственник, но не знал, что не имеет этого права.

Основание владения, единожды возникнув, не могло поменяться: вор не мог стать честным обладателем, даже если собственник вещи не предъявлял претензии либо погиб.

Качество владения было значительно для его правового признания: из нелегального, но честного обладания вещью сформировалось особенное вещное право – владение юридическое, в каком соединялось фактическое обладание вещью, рвение удержать эту вещь в собственном обладании и признание правом допустимыми таких стремлений в силу полезности оснований появления.

Основания, по которым нелегальное владение признавалось честным, были строго определенными, и список их в римском праве был исчерпающим. Честным числился:

– захват брошенного, но неиспользуемого участка земли италийской (исторической для Рима), когда собственник неизвестен либо слыл отсутствующим по неопределенным причинам;

– приобретение вещи без предписанных правом формальностей, если стороны не выдвигали друг дружке претензий по поводу сделки меж ними, и только отсутствие выполнения строго предопределенных правом критерий для данной сделки не делало перед лицом закона происшедшее отчуждение переходом принадлежности;

– владение из-за вещественного порока вещи, когда приобретший вещь не знал, что приобретает эту вещь у несобственника (по общему принципу римского права, в абстрактном виде он не мог приобрести права принадлежности, так как продавший ее был вором либо также нелегальным честным обладателем).

Ситуации, когда появлялась необходимость доказывать добросовестность собственного обладания, были связаны со вариантами претензий со стороны третьих лиц, сначала условных собственников вещи, выпустивших ее из собственного фактического владения когда-то и сейчас предъявляющих претензию на возвращение вещи либо возмещение.

Имея в собственном основании фактическое господство лица над вещью, владение имело перед лицом права защиты бесспорный ценность: «Любой обладатель уже тем, что он является обладателем, имеет больше прав, чем тот, кто не владеет». Презумпция добросовестности и законности вытекала из самого факта владения, и оборотное предстояло обосновывать заявляющей о собственных правах на вещь стороне. Против сторонних лиц защищалось даже грешное владение: только подлинный собственник вещи имел право предъявить иск о возвращении украденного, а не кто-то 3-ий, случаем узнавший о наличии пропавшей вещи у кого бы то ни было.

Юридическое владение было сформировано преторским правом, так как нормы квиритского права не делали предпосылок для защиты несобственников. При условии «нетайного, ненасильственного и не по аренде» обладания вещью претор предоставлял обладателю правовую защиту средством интердиктов и Публицианова иска




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Формы защиты владения:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Формы защиты владения