Вы – не поле травы

Вы – не поле травки


Измените точку зрения, с которой вы смотрите на вещи, также сами вещи, на которые вы смотрите при конфигурациях.

Засунь Цзы

По существу, поле травки приобретает свои соответствующие особенности средством тех событий, которые происходят опять и опять, миллионы раз: прорастание семян, дуновение ветра, цветение травки, возникновение насекомых, удары грозы, дорожки, протоптанные животными и путниками, и т. д. Это целая система взаимозависимых событий, которая определяет нрав травяного поля.

Также в целом правильно, что нрав наших убеждений и представлений можно разъяснить опытом. Поле травки не может поменять собственный нрав. Травка не может интерпретировать и сформировывать собственный опыт, чтоб сделать другой нрав. Но мы – не поле травки. Мы можем интерпретировать свои переживания так, как захотим. Вы, так же как и я, понимаете, что только немногие из нас понимают, что они означают.

(**) ААА ( 00) 10000001

Поглядите на выставленные выше картинки. Дайте наименования этим рисункам, выбрав одно из последующих слов: «индейцы», «свиной пятачок», «пугливый котенок», «женщина» и «спальный вагон» и «ванная».



Сейчас, когда вы дали рисункам наименования, ответьте на вопрос: «Почему это так просто сделать?» К примеру, если для «AAA» вы избрали заглавие «индейцы», почему индейская деревня – с ее мустангами, вигвамами и походными кострами – так отлично соответствует этим трем буковкам? Эти знаки не имеют никакого значения. Мы приписываем им значение методом интерпретации. Вы вправе избрать хоть какое значение для хоть какого опыта заместо того, чтоб пассивно приписывать одно, и только одно, значение каждому переживанию.

Мы автоматом интерпретируем все наши переживания, не осознавая этого. Эти переживания отличные либо нехорошие? Что они означают? Мы задаем эти вопросы, не особо задумываясь, если вообщем задумываясь, над тем, что означают наши интерпретации.

К примеру, если с кемнибудь сталкиваетесь, вас интересует, почему это вышло. Само по себе столкновение – нейтральное событие. Оно не имеет никакого значения. Конкретно ваша интерпретация столкновения присваивает ему смысл, и этот смысл сформировывает ваше восприятие данного опыта.

Вы могли бы интерпретировать «столкновение» как грубое поведение. Вы могли бы интерпретировать столкновение как намеренную злость. Вы могли бы ощутить, что вы так малозначительны, что вас целенаправленно не замечают и толкают другие. Либо вы могли бы интерпретировать столкновение как флирт. Интерпретация опыта определяет восприятие.

Задумайтесь о розах и шипах. Вы сможете сетовать, так как у роз есть шипы, либо вы сможете ликовать, так как у шипов есть розы. Вы сможете интерпретировать переживания так, как возжелаете. Не переживание определяет, кто вы таковой, а ваша интерпретация переживания. Вы не видите вещи такими, какие они есть; вы видите их такими, каковы вы сами.

У каждого из нас есть определенный актуальный опыт. Эти переживания нейтральны. Они не имеют никакого значения. Конкретно наша интерпретация переживаний присваивает им смысл. Интерпретации переживаний сформировывают наши убеждения и теории о мире. В свою очередь, убеждения и теории определяют то, что мы лицезреем в мире, а это подтверждает наши убеждения, которые, в свою очередь, подкрепляют наши интерпретации.

На представленной ниже схеме реальные и воображаемые переживания представлены в нижней рамке. Убеждения и представления находятся в рамке выше, но не связаны с ними впрямую. Пунктирные полосы обозначают интерпретации переживаний.

В психическом отношении интерпретации опираются на опыт. Но не существует никакого логического пути от переживаний к интерпретациям, есть только личная связь, которую всегда можно отменить. Интерпретации сформировывают наши убеждения и представления.

Конкретно интерпретация этих переживаний делает убеждения и представления о мире.

Много лет тому вспять два исследователя внезапно нашли среди тропических зарослей поразительный, отлично ухоженный сад. Один исследователь произнес: «Какой прекрасный сад. Он смотрится так совершенным. Естественно, за ним должен ктото ухаживать». Другой не согласился: «За ним нереально ухаживать. Он находится среди тропических зарослей, за сотки миль от цивилизации. Тут нигде нет никаких признаков людской жизни. Непременно, это какойто природный феномен». После длительных споров они согласились разбить лагерь и понаблюдать за садом, чтоб узреть, не покажется ли человек, ухаживающий за ним.


Загрузка...

Они оставались там в течение многих месяцев, но никто не появился. «Видишь, – произнес Неуверенный, – никакого садовника нет, так как он, естественно, уже показался бы, чтоб ухаживать за огородом, который все равно в безупречном состоянии. Должно быть, это случайное творение природы». Верящий сделал возражение: «Нет, тут должен быть садовник. Он может быть невидимым, неосязаемым и вечно труднодоступным для нашего осознания. Но не может таковой прекрасный, ухоженный сад существовать среди тропических зарослей без ухода.

Сам сад – подтверждение существования садовника, и я верю, что садовник вернется к собственному саду». И Верящий, и Неуверенный интерпретировали сад поразному, и эти две разных интерпретации приводили к двум разным убеждениям. Когда вы верите во чтото, у вас создается чувство, что вы сами решаете, веровать либо не веровать, основываясь на разуме и оптимальном мышлении. Но это не так. Ваши убеждения формируются зависимо от того, как вы интерпретируете свои переживания.

То, как вы интерпретируете переживания, также помогает найти, как вы себя чувствуете. При исследовании счастья и благополучия доктор Дэниел Канеман из Принстонского института нашел, что, когда он спрашивал студентов института, были ли они счастливы, большая часть давало утвердительный ответ. Но, когда он поначалу спрашивал их, сколько свиданий у их было в прошедшем месяце, и потом спрашивал, были ли они счастливы, большая часть отвечало негативно. Интерпретация вопросов определяла, как они себя чувствовали.

Попытайтесь выполнить маленькое упражнение. Изберите чтонибудь, что вам «нужно», и потом скажите для себя, что это то, что вы «должны иметь». Сможете ли вы ощутить внутри себя психические конфигурации? Потом изберите чтонибудь, что вы «должны иметь», а потом скажите для себя, что это то, что вам «нужно». Проделайте последующее.

□ Поменяйте то, что вы должны сделать, на то, что вы собрались сделать: «я должен идти работать» преобразуется в «я решил идти работать».

□ Поменяйте то, что вы должны сделать, на то, что вы желаете сделать: «Я должен сделать уборку в доме» преобразуется в «я желаю сделать уборку в доме».

□ Поменяйте то, что вам следует сделать, на то, что вы могли быть рады сделать: «мне следует написать ей письмо с благодарностью» преобразуется в «я был бы рад написать ей письмо с благодарностью».

Ваша теория мира выводится из интерпретаций и убеждений. Потом эта теория определяет то, что вы видите в мире. Когдато античные астрологи считали, что небеса вечны и изготовлены из эфира. Эта теория лишила их способности рассматривать метеориты как пылающие камешки из космоса. Хотя древнейшие народы были очевидцами метеорных дождиков и находили на земле метеоры, они не могли признать их галлактическое происхождение. Они находили и следили только то, что подтверждало их теорию о небесах.

Мы похожи на старых астрологов, потому что интенсивно ищем информацию, которая подтверждает наши убеждения и теории о самих для себя и мире. Верующие везде лицезреют свидетельства дел божьих, тогда как безбожники лицезреют подтверждения того, что никакого бога нет. Консерваторы везде лицезреют пороки либерализма, в то время как либералы везде лицезреют недостатки консерватизма. Люди, которые считают себя креативными, везде лицезреют свидетельства собственной креативности, а люди, которые не считают себя креативными, лицезреют свидетельства, которое везде подтверждают это. Все, что не соответствует нашим теориям, принуждает нас испытывать дискомфорт и смущение.

На мгновение подумайте о словах и предложениях. Частично значение предложения находится в зависимости от отдельных слов, и частично – от их порядка. Разглядим последующие предложения:

«Круглые квадраты воруют честно».

«Честно воровать квадраты круглый».

Что принуждает эти предложения казаться такими различными, когда в обоих употребляются одни и те же слова? Сходу после чтения первой последовательности слов вы понимаете, что конкретно с ней делать, так как она соответствует нашим убеждениям о частях речи (существительных, прилагательных, глаголах, наречиях и т. д.) и их порядке в предложении.

Так как 1-ое предложение соответствует тому, чему мы считаем грамматически логичным (прилагательное, существительное, глагол, наречие), его легче прочесть это и потом отторгнуть содержание как абракадабру. Но наши представления о грамматике не подтверждаются 2-ой последовательностью слов, так как слова размещены в неверном порядке и тяжело провести грамматический разбор этого предложения. Оно сбивает нас с толку и принуждает колебаться в том, что с ним делать. Оно беспокоит нас и вызывает дискомфорт, так как не соответствует нашим убеждениям.

Большая часть того, что причиняет в жизни несчастье, – это усвоенные убеждения. Многих из нас обучили, что мы не креативны, так как мы левополушарные. Как следует, когда на работе нас требуют генерировать идеи, мы склонны мыслить линейно и аналитически. Мы знаем, какие нам генерировать идеи, чтоб они соответствовали нашим убеждениям. Столкнувшись с несуразными, абсурдными мыслями, мы приходим в замешательство и испытываем неудобство.

Психологи именуют этот парадокс «склонностью к подтверждению». Это парадокс, когда люди, считая некоторую теорию верной, рассматривают всякую информацию как ее новое доказательство. Задумайтесь о последнем новеньком автомобиле, который вы приобрели. Помните, как вы продолжали читать объявления и обзоры о собственном новеньком автомобиле, но избегали всех объявлений и обзоров, касающихся других марок и моделей?

Резюме

Переживания и действия ни неплохи, ни плохи. Они просто нейтральны. «Хороший» и «плохой», «правильный» и «неправильный», «грустный», «сердитый», «ленивый», «жестокий», «добрый» и т. д. – все это интерпретации, которые делают люди. Это вопрос точки зрения, которую вы желаете принять. Мой неплохой друг Темное Скопление – краснокожий из племени сиу – поведал последующую историю, которую поведал ему его дедушка.

У старенького вояки сиу было восемь прекрасных лошадок. В один прекрасный момент ночкой, во время сильной бури, все они убежали. Пришли другие вояки, чтоб успокоить его. Они произнесли: «Как для тебя не подфартило. Ты, должно быть, очень расстроен потерей лошадей».

– Почему? – спросил вояка.

– Так как ты растерял все свое достояние. Сейчас у тебя ничего нет, – ответили они.

– Откуда вам знать? – спросил он.

На последующий денек эти восемь лошадок возвратились, приведя с собой двенадцать новых коней. Вояки возвратились и отрадно объявили, что сейчас старенькый вояка должен быть очень счастлив.

–Почему? – спросил он в ответ.

– Так как сейчас ты еще больше богат, чем до этого. – ответили они.

– Откуда вам знать? – опять спросил он.

На последующее утро юный отпрыск вояки встал рано, чтоб объезжать новых лошадок. Лошадка его скинула, и он сломал для себя обе ноги. Опять пришли вояки и гласили о том, как должен быть расстроен старенькый вояка этим несчастьем и как страшно для мальчугана сломать обе ноги.

– Откуда вам знать? – спросил вояка снова.

Прошли две недели. Тогда вождь объявил, что все здоровые мужчины и юноши должны вступить в военный отряд, чтоб биться против примыкающего племени. Сиу одолели, но дорогой ценой, потому что многие мужчины и юноши были убиты. Когда оставшиеся вояки возвратились, они произнесли старенькому вояке, что его отпрыск успешно сломал две ноги, по другому он, может быть, был бы убит либо ранен в большом сражении.

– Откуда вам знать? – спросил старенькый вояка.


[1]Сунь Цзы – именитый древнекитайский военачальник и военный теоретик, живший в конце VI – начале V в. до н. э. (Тут и дальше примеч. ред., если не будет обсуждено особо.)

[2]Мозговая атака, либо брейншторминг, – особая методика стимуляции творческой активности и продуктивности.

[3]Scamper (англ.) [скампер] – резвый бег либо уход; пробежка.

[4]фут – британская мера длины; равен 30,479 см.

[5]Франчайзинг – предоставление лицензии на создание и реализацию продукции с одновременной поставкой нужного оборудования и технологии. Компания, выдавшая лицензию, участвует в управлении предприятием – франчайзополучателем, также отчасти несет серьезные и текущие расходы.

[6]Дуглас Макартур (18801964) – генерал, главнокомандующий вооруженными силами США на Далеком Востоке.

[7]Амения Эрзарт (18971937) – именитая южноамериканская летчица. – При клинок. перев.

[8]Корнелиус Вандербилд (17841877) – узнаваемый южноамериканский финан сист. – Примеч. перев.

[9]Nekht – богиня Верхнего Египта, изображавшаяся в виде грифа. – Примечперев.

[10]Этот термин составлен из 2-ух понятий: brain – мозг и writing – писание, письмо (англ.).

[11]Эмерджентные характеристики – характеристики системы как целого, которые не могут быть сведены к свойствам ее частей. – Примеч. перев.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Вы – не поле травы:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Вы – не поле травы