В диалектическом материализме

В диалектическом материализме


Такая судьба Европы, и как всякая судьба, она не может быть причинно объяснена. Почему люди отказались от Абсолюта, Бога, почему они решили взять на самих себя функции Абсолюта? - эти вопросы остаются без ответа, и Хайдеггер честно о том гласит.

Новое время отказалось от метафизики, а совместно с ней и от идеи абсолютного бытия. Философские истоки упразднения осознания бытия как абсолютного и предельного основания мировоздания лежат в средневековом номинализме, философском учении, отрицающим онтологическое значение универсалий (общихпонятий). Возникнув в V в. н.э., номинализм добивается расцвета в XIV в. самый выдающийся номиналист сих пор Оккам, используя идеи собственного предшественника Дунса Скота, объявил Бога творцом, а сам акт творения рассматривал как Божественную волю. Номиналисты утверждали, что Бог поначалу собственной волей творит вещи, а потом уже в его уме появляются идеи этих вещей. Потому и порядок зания должен быть таковой: узнавать вещи как единичные данности, как «вот это», а потом выяснять дела меж определениями, их обозначающими. Что касается умопостигаемых реальностей, к которым относится бытие, то они не могут являться предметом всеобщего и нужного познания. Зание - продукт познающей души, а поэтому оно лично. Нельзя делать заключение от представления о вещи к самой вещи. Так как Бог собственной волей может породить в душе такое представление, которому нет никакого соответствия в действительности. Как следует, мышление не тождественно бытию. В итоге разум лишался той укорененности в бытии, которая признавалась со времен Парменида. Разум человека объявлялся самостоятельной внутренней деятельностью, не зависящей от Логоса, Бога, Абсолюта, а поэтому огромное внимание уделялось сейчас открытию законов логики и их исследованию. Номинализм ставит делему правды в прямую зависимость от личных познавательных возможностей человека. Номиналисты объявили человечий мозг самой конкретной и самоочевидной реальностью, имеющейся сама по для себя. Номиналисты гласили: разуму конкретно дан только сам разум через посредство рефлексии. Разум, мозг рассматривались сейчас не как настоящая суть, а только как направленность на действительность интенциальность.



Существование самоочевидных и умопостигаемых истин отрицались: разуму человека сейчас было надо прибегать к умственным уловкам, чтоб достигнуть какого-нибудь приближения к настоящему познанию. Конкретно номинализм заложил основания для выделения гносеологии в самостоятельную область исследования, занятую исследованием методов и способов постижения действительности спомощью мозга человека. Номинализм оказал большущее воздействие на мыслителей Запада XVII - XVIII вв., как эмпирического направления (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Л. Юм и др.), так и рационалистического (Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Так, Юм утверждал, что быть - означает быть единичным фактическим существованием. Номиналистически направленные философы занялись исследованием способностей зания, признав человечий мозг самодостаточным для деятельности зания. Вышло возвеличивание человека и его мозга. Нагляднее всего номиналистическая традиция, усвоенная протестантизмом, проявилась в философии И. Канта бытие и вся связанная с ним проблематика не заинтересовывают Канта. Предмет его философии - познание и субъект познания. Он отторгает принцип тождества мышления и бытия (главный принцип парменидовской и аристотелевско-средневековой традиции), возможность умственного созерцания, связь мозга человека с Логосом - Абсолютом. Утверждая существование априорных форм эмоциональности и рассудка, Кант придал им функцию направлять разум (стимулировать интенциональность мозга), но не к постижению Бога, Абсолюта, а на зание объекта, который не имеет автономного существования. Но конституируется в мире опыта, т.е. в мире отношений предметного мира и человека как субъекта зания. Кант, как и номиналист Дунс Скот, рассматривает Божественную волю основанием творения.

Диалектический материализм уравнивает понятие действительности, бытия и природы. Марксизм также вводит понятие публичного бытия как оппозицию публичного сознания. Диалектический материализм в целом не опровергает что сознание, мышление имеют бытие, но придерживаются представления что бытие сознания, мышления порожденное и обозначенное через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как беспристрастная действительность, что существует в подсознании (вне сознания) и этим обозначает ее (понимание). Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независящим от сознания, эмоций, опыта, населения земли. Диалектический материализм держится представления что бытие это беспристрастная действительность, а сознание есть отображение бытия.


Загрузка...

Принято выделять ряд различающихся и в то же время взаимосвязанных главных форм бытия:

Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы; бытие природы как целого и бытие «второй природы», другими словами вещей и процессов, сделанных человеком.

Бытие человека — как в мире вещей, так и специфично человеческое бытие.

Бытие духовного (безупречного) делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.

Бытие общественного делится на личное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Субстанция (лат. суть)- беспристрастная действительность в нюансе внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего обилия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и поэтому базовая категория научного зания, теоретического отражения определенного (Абстрактное и конкретное). В истории философии сначало С. понимается как вещество, из к-рого состоят все вещи. В предстоящем, в поисках основания всего сущего, С. начинают рассматривать как особенное обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму души и тела. Последний - типичное выражение несовместимости теологического и научного мышления. В новое время более остро неувязка С. была поставлена Декартом. Преодоление дуализма на путях материалистической философии выполнил Спиноза, к-рый, считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной С., рассматривал ее как причину самой себя. Но Спиноза не смог доказать внутренней активности, «самодеятельности» С. Эта задачка была решена (хотя и непоследовательно) в нем, традиционной философии. Уже Кант соображает С. как «то неизменное, только в отношении с которым можно найти все временные явления». Но С. трактуется им лично как априорная форма мышления, синтезирующего бывалые данные. Гегель определяет С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (в к-рых она «открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вкупе с тем как достояние всякого содержания»), «существенную ступень в процессе развития идеи» (людского зания), «основу, всякого предстоящего подлинного развития», с этим связано осознание С. сразу и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вкупе с тем С. рассматривается Гегелем идеалистически, только в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с т. зр. материализма. С. понимается тут как материя и сразу как субъект всех собственных конфигураций, т. е. активная причина всех собственных формообразований, а поэтому она не нуждается в снаружи привходящей деятельности особенного, хорошего от нее «субъекта» (бога, духа, идеи, «Я», сознания, экзистенции и т. д.). В понятии С. материя отражена не в нюансе ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Маркс в «Капитале», анализируя цена, сначала ставит вопрос о ее С., независящей от всех личных (особых) форм ее проявления (от меновой и добавочной цены, от прибыли, ренты и т. п.). Неважно какая товарная форма продукта рассматривается в этой связи как «простой сгусток лишенного различий людского труда», к-рый «образует субстанцию меновой стоимости» и всех ее развитых форм. Благодаря этому только и была открыта потаенна добавочной цены и капитала, в виде к-рого цена выступает как «саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция», как «автоматически действую-, щий субъект». В этом осознании С. стает как осн. категория материалистического монизма, как база и условие подлинного, содержательного единства теории. /Вот почему Ленин добивался «углубить зание материи до зания (до понятия) субстанции», считая, что «действительное зание предпосылки есть углубление зания от наружности явлений к субстанции» (т. 29, с. 142 -143). Анти-субстанциалистская позиция в философии отстаивается позитивизмом, к-рый заявляет С. надуманной и потот му вредной для науки категорией. Отказ от категории С., утрата «субстанциальной» т. зр. ведет теорию на путь разложения, несвязного эклектизма, формального объединения несоединимых взглядов и положений, представляет, по выражению Маркса, «могилу науки».

неувязка 2-ух субстанции.Неувязка дела субъекта к объекту как дела познающего к познаваемому всегда была одной из центральных заморочек философии. В рамках решения этой задачи понимались и природа, и суть субъекта и объекта. Так, в древней философии отношение субъекта и объекта воспроизводилось как отношение познания, создаваемого воззрением (неверное познание) и философией. Величавый философ Античности Демокрит писал: "Только в общем мировоззрении существует сладкое, в мировоззрении – горьковатое, в мировоззрении – теплое, в мировоззрении – прохладное, в мировоззрении – цвет, в реальности же есть атомы и пустота" [2. Т. 1. Ч. 1. С. 330-331]. Философия Нового времени резко противопоставила субъект и объект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее сразу в качестве субъекта и объекта. Для Декарта самосознание человека есть такое начало, в каком колебаться нельзя, ибо сам акт сомнения уже подразумевает "я" ("я мыслю, как следует, существую"). Тем Декарт поставил для следующей философии вопрос об отношении "внутреннего мира" сознания и "окружающего мира" беспристрастной действительности. Субъект и объект в философии Декарта стают как две противоположности. Для мыслящей субстанции подбираются признаки, обратные мыслимой, другими словами вещественной: если вещественная вещь имеет протяженность, то субстанция мыслящая есть непротяженная субстанция, если вещественная субстанция обладает количественными чертами, то дух – высококачественными и т.д. Отсюда и логическое взаимоисключение 2-ух субстанций. Задачка субъекта свелась у Декарта к занию самого сознания, а поточнее самосознания субъекта.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: В диалектическом материализме:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: В диалектическом материализме