Гилозоизм

Гилозоизм


Схема №6. Неувязка познаваемости мира

Таблица 1. Определения «монизм», «дуализм», «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии

Схема № 4. Систематизация философских учений по количеству первоначал

Монизм — философское учение, в каком признается существова­ние только 1-го первоначала бытия.

Монистами являются все поочередные материалисты (Демок­рит, Дидро, Гольбах, Маркс) и все поочередные идеалисты (Авгус­тин, Фома Аквинский, Гегель).

Дуализм — философское учение, в каком признается существо­вание 2-ух первоначал бытия (в большинстве случаев — вещественного и идеаль­ного).

1-ый поочередный дуалист — Аристотель. К числу дуалис­тов относят также Декарта и Канта.

Плюрализм — философское учение, в каком признается суще­ствование многих (более 2-ух) первоначал бытия.

В главном плюрализм встречался в философии Старого мира: к примеру, Эмпедокл признавал в качестве первоначал четыре стихии (Земля, Огнь, Вода, Воздух) и две силы (Любовь и Вражда).



Препядствия систематизации. Деление философских учений на мо­низм, дуализм и плюрализм представляется довольно точным и яс­ным. Но так обстоит дело лишь на 1-ый взор, так как при при­менении этого деления к реальным учениям появляется огромное количество про­блем. Так, к примеру, у Демокрита любой из огромного количества атомов является нескончаемым (несотворимым и неуничтожимым), а означает, в каком-то смысле — самостоятельным «первоначалом». Тогда Демокрита можно и необходимо отнести к плюралистам. Но если учитывать, что все атомы владеют некоторой единой природой — это вещественные частички, то их всех можно считать единым первоначалом — материей. И означает, Де­мокрит все-же монист. С другой стороны, Демокрит допускает исход­ное существование не только лишь атомов, да и пустоты, в какой атомы находятся и двигаются. Не следует ли в таком случае считать пустоту вторым первоначалом в философии Демокрита? Если — да, то тогда Демокрита нужно отнести не к монистам, а к дуалистам.

В любом учебнике либо справочнике сообщается, что Декарт и Кант — это дуалисты. Но, строго говоря, они являются не дуалис­тами, а монистами, так как начальным первоначалом бытия в их уче­ниях является Бог. Все же их относят к дуалистам, так как Бог вроде бы выносится за рамки рассмотрения, и начальными объектами философского анализа оказываются у Декарта две субстанции — ма­терия и сознание, а у Канта — человеческое сознание («вещь-для-нас») и окружающий мир («вещь-в-себе»). Но в таком случае мы сменили осно­вание деления, обращаясь не к количеству первоначал бытия, а к коли­честву начальных объектов рассмотрения.

Дальше см.

В онтологии Черта количества первоначал бытия
В гносеологии Черта количества источников зания
В социальной философии Черта количества ведущих политических сил либо соц причин

Исходя из свойства первоначал, различают материализм и идеализм.

Материализм — это течение в философии, в каком в качестве первоначала бытия признается материя (природа).

В Индии материализм с древних времен развивался в школе Чарвака, в европейской философии у его истоков стоит Демокрит, но значительную роль материализм стал играть только начиная с эры Просвещения (Дидро, Гольбах, Фейербах, Маркс и т.д.).

Идеализм — это течение в философии, в каком в качестве перво­начала бытия признается некоторая безупречная суть.

Разумеется, материализм и идеализм — два обратных, проти­воречащих друг дружке направления.

Снутри идеализма есть два больших течения.

Беспристрастный идеализм — это течение в философии, в каком в качестве первоначала бытия признается некоторая безупречная суть, существующая беспристрастно, т.е. вне и не зависимо от людского сознания (Бог, Абсолют, Мысль, Мировой мозг и т.п.).

Беспристрастный идеализм зародился и развивался в почти всех школах Старого мира: в Индии (все ортодоксальные школы), в Китае (конфу­цианство, даосизм), в Греции и Риме (Пифагор, Платон, неоплатоники и др.), а потом в эру Средневековья, Возрождения и Нового времени. Свою поочередную и завершенную форму он обрел в германской традиционной философии (Гегель).


Загрузка...

Личный идеализм — это течение в философии, в каком в качестве первоначала бытия признается человеческое сознание, чело­веческое «я».

Более последовательное воплощение личный идеализм получил в буддийской философии, появившейся в Старой Индии. В ев­ропейской философии личный идеализм в главном развивался в Новое время. Основателем евро личного идеа­лизма принято считать Беркли, к этому же течению обычно относят Юма, Канта, приверженцев экзистенциализма и феноменологии.

В протяжении всей истории философии меж этими 3-мя на­правлениями в философии шла неизменная борьба. В разные эры в культуре различных государств ведущее место занимало то одно, то другое течение. Так, к примеру, в европейской философии в эры Старого мира, Средневековья и Возрождения властвовал беспристрастный идеа­лизм, в эру Нового времени (в XVIII—XIX вв.) его существенно по­теснил материализм, а в XX в. — личный идеализм.

Схема № 5. Систематизация философских учений по качеству первоначал1

Трудности систематизации. Как и в случае с делением по количе­ству первоначал, деление философских учений по качеству первоначал порождает огромное количество заморочек.

Некие философские учения не могут быть отнесены только к од­ному Направлению, а соединяют внутри себя элементы разных. Тогда можно повстречаться и с тем, что эти учения относят к тому либо иному направле­нию на основании того, какое начало играет особо важную роль в соответ-

ствующем учении, является основным предметом исследования, считается более принципиальным и определяющим по сопоставлению с другими.

Так, к примеру, Платона обычно именуют беспристрастным идеалистом (и соответственно — монистом), хотя он допускает в качестве перво­начала бытия не только лишь идеи, да и такую безупречную суть, как Ум-демиург, а самое главное, начальное существование материи. Следова­тельно, тут не приходится гласить об беспристрастном идеализме в серьезном смысле этого термина, и эту характеристику для учения Пла­тона мы сохраняем поэтому, что в его учении идеи занимают ведущее место как объект исследовательских работ, а в его онтологии — играют особо важную роль как безупречные эталоны, предпосылки и цели телесных вещей.

Больше всего заморочек при проведении данной систематизации со­здает личный идеализм. Скажем, у Беркли настоящим первонача­лом бытия и создателем человечьих душ является Бог (т.е. мы име­ем тут дело с беспристрастным идеализмом). Но его учение относят обычно к личному идеализму, так как основным объектом ис­следования является человеческое «я» (душа) и не признается реаль­ное существование окружающего мира (природы), т.е. бытие состоит толь­ко из Бога и человечьих душ. А вот Лейбница обычно относят к беспристрастным идеалистам, хотя для него имеет место практически такая же ситуация, как и для Беркли. А конкретно: настоящим первоначалом бытия у него является Бог — создатель монад (некоторых «духовных атомов», до­ходящих в собственном развитии до стадии «человеческого сознания»), и не признается реальное существование окружающего мира.

Очень запутанная ситуация имеет место и относительно Канта. Из книжки в книжку, из учебника в учебник скитается его черта как личного идеалиста. Основанием его причисления к последним будет то, что основным объектом рассмотрения, некоторой «исходной ре­альностью» у Канта является человеческое сознание. Более того, Канта нередко именуют сразу личным идеалистом и дуалистом, что очевидно противоречиво: если он личный идеалист, то должен признавать только одно первоначало (либо первоначало 1-го типа) — человеческое сознание; если он дуалист, то должен признавать суще­ствование 2-ух первоначал.

В реальности же Кант признает только одно первоначало бытия — Бога (беспристрастный идеализм и монизм). Но в собственном учении Кант вроде бы выносит Бога за рамки теоретического разума, и при всем этом основным объектом рассмотрения у него оказывается человеческое со­знание. Вот поэтому Канта квалифицируют как личного идеалиста. Но, по Канту, бытие не считая людского разума содержит к тому же природу (вещь-в-себе), поэтому-то Канта и именуют дуалистом. Но потому что, по Канту, природа в принципе не познаваема, то она и не занимает никакого сурового места в его учении, сосредоточенном на

людском сознании. Конкретно это и подтверждает его характерис­тику как личного идеалиста.

И даже о буддийской философии нельзя неоспоримо утверждать, что это «чистый» личный идеализм: человеческое сознание («я») трактуется там как композиция особенных «духовных атомов» — дхарм. А означает, подлинными первоначалами в онтологическом смысле являют­ся конкретно дхармы — некоторые безупречные объекты, владеющие объектив­ным существованием («поток дхарм»). Любая из дхарм по отдельности не есть человеческое сознание. Как следует, в буддийской филосо­фии не имеет место утверждение о первичности людского созна­ния, означает, это, строго говоря, не личный, а беспристрастный идеализм. Правда, с другой стороны, остается непонятным, есть ли вообщем дхармы вне людского сознания? Если нет, то все-же человеческое сознание оказывается первичным в онтологическом смысле.

В философии существует также и ряд принципиальных направлений, которые, оставаясь в рамках монизма, занима­ют среднее положение меж идеализмом и материализмом.

Гилозоизм — философское учение, утверждающее одушевленность как живой, так и неживой природы. Гилозоизм зародился уже в древ­ности, к примеру, он имел место в учении Фалеса, Гераклита, стоиков и т.д. Древний гилозоизм послужил теоретическим фундаментом для пантеизма.




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Гилозоизм:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Гилозоизм