Выводы и рекомендации

Выводы и советы


Популярная в философской науке "расширяющаяся ввысь" (""раскручивающаяся вширь") спираль развития противоречит современным естественно-научным представлениям о нраве процессов развития. Адекватное отображение процессов развития дает сходящаяся спираль с переменным шагом, построенная в трехмерном пространстве энтропии, в координатах инфы и с введением характеристик времени и прогресса. Сходящаяся спираль показывает: сокращение временного интервала меж скачками вследствие интенсификации информационных процессов; возрастание уровня организации (негэнтропии) развивающейся системы от витка к витку; зависимость (изменение) нрава скачков от уровня организации системы; нелинейность реальных процессов и ограниченность числа витков; единство цикличности и поступательности в процессах развития. В целом сходящаяся спираль показывает целенаправленность процессов развития, конкретизируя их как движение к негэнтропийной стойкости, к определенной детерминации. В этом плане сходящаяся спираль отлично интерпретируется как переходный процесс самоорганизации объекта, т.е. как процесс перехода этого объекта от энтропии (от низших уровней организации, неопределенности, разрозненных предпосылок) к стадии реальной высокоорганизованной структуры. В отличие от известного, очень неопределенного метафорического вида сходящаяся спираль развития получает огромное количество физических и философских интерпретаций и в этом плане отвечает философскому требованию конкретности правды. Сходящаяся спираль является броским примером диалектического отрицания. Она синтезирует внутри себя положительные стороны 2-ух обратных концепций: известной расширяющейся спирали с нескончаемой вереницой скачков (тезис) и идеи об экспоненциальном нраве развития (антитезис). При исследовании разных систем (технических, социально-экономических и т.д.) и их структур основное внимание следует направить на уровень организации и тенденцию его конфигурации. Методом сравнения подобных структур и сравнительного анализа уровней их организации выявить причины, ускоряющие (либо тормозящие) процесс самоорганизации этих структур. Изучить и вовремя выявлять энтропийные причины для данной системы и принимать конструктивные меры для их локализации и устранения* . Создавать лучшие условия для: целенаправленного отбора и скопления инфы; внедрения ее в структуру в направлении увеличения уровня ее организации; оптимизации процесса функционирования системы. Обширно использовать передовой опыт, рационализаторство и методично искоренять наше "национальное бедствие" - невостребованность новых познаний. В учебные курсы по философии включить раздел, посвященный новейшей концепции спирали развития, раскрыв в нем новые глубины диалектики беспристрастного мира и отражающего его мышления. При переиздании Философского словаря слово "спираль" дать соответственно в новейшей редакции, отразив нынешний уровень зания этого парадокса.

Литература



1. Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия // Диалектика в науках о природе и человеке. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 118.

2. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971. С. 236.

3. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Изд-во АН СССР, 1926.

4. Стасов В.В. Собр. соч. Т. 3. СПб.. 1894.

5. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 29. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 214.

6. Маркс К.. Энгельс Ф. Из. ранешних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 353-354.

7. Макаров А.Д. и др. Диалектический материализм. М.: ВПШ; АОН, 1962. С. 233.

8. Меняйло И.Л. Главные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.

9. Спиркин А.Г. Базы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 251.

10. Философский Словарь / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1972; 1980; 1991. См. "Спираль развития".

11. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 49.

12. Андраде Ж. и др. Поля, частички, кванты. М.: Мир, 1972.


Загрузка...

13. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1970.

14. Веблер В.С. Мышление как творчество. М.: Наука, 1975.

15. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в личном и историческом развитии. М.: Наука, 1969.

16. Шерковнин Ю.А. Психические препядствия массовых информационных процессов. М.: Связь, 1973. С. 37.

17. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

Глава 4. Диалектика скачков и макродинамика процессов развития
[Введение]

Зание нелинейных процессов открывает пред нами все новые и новые горизонты.

Н. Г. Басов

Беспристрастная диалектика процессов развития в природе и обществе не лежит на поверхности вещей. Тут приходится "пробиваться" через системное исследование процессов самоорганизации неравновесных открытых систем, находящихся во содействии с наружной средой. Без этого мы рискуем остаться на уровне устаревших, очевидно неверных представлений о развитии, осознания его как следствия только внутренних противоречий данной системы. Вот и в учебнике А.И. Ракитова идет речь о развитии по существу закрытых систем ("каждый определенный процесс имеет свои собственные источники" [1]), т.е. не говорится о роли наружной среды, адаптации к ее воздействиям, накоплении инфы, о возрастании уровня организации, нелинейности процессов, об их макродинамике и т.п.

Складывается ли развитие из одних только "скачков" либо же, напротив, из одних постепенных конфигураций? Если из сочетания тех и других, то каковы соотношения и связь меж ними? Что такое уровень организации и как его увязать с моделью расвития и нелинейностью процессов? Имеют ли скачки свою диалектику и какова макродинамика процессов развития? На эти вопросы, имеющие прямой выход в мир нынешних человечьих заморочек и задач, обществоведы еще не дали удовлетворительного ответа.

Но мир познаваем. Возможность научного разъяснения явлений мира вокруг нас заключена в могуществе людского разума. Человек всегда мыслит и действует на базе моделей, приятных образов, которые представляют одну из важных форм научного зания. Если принятая исследователем модель неверна, то и истолкование с ее помощью тех либо других явлений возможно окажется ограниченным, не адекватным беспристрастной действительности.

К примеру, популярная "расширяющаяся спираль" дает образ развития как нескончаемого чередования скачков. Тут вместе с диалектическим содержанием находится и элемент метафизики: скачки есть, но они заданы линейно, "раз и навечно", постоянно следуют один за одним. А именно, И. Меняйло так разъясняет свою "конусообразную спираль": "Развитые в таком случае стает как нескончаемая смена одних свойств другими, а не как движение по замкнутому кругу, без обновления, что, как понятно, составляет соответствующую черту метафизического осознания развития" [2].

Если осознание диалектики развития у приверженца расширяющейся спирали исчерпывается "нескончаемой сменой одних свойств другими", естественно, что у него не появляются последующие (имеющие самое непосредственное отношение к диалектике) вопросы.

Изменяется ли нрав скачков от витка к витку? Как соотносятся революционное и эволюционное в процессах развития? Какова макродинамика процессов развития?

Пернацкий В.И. также утверждает, что "развитие осуществляется через нескончаемое огромное количество отрицаний" и не гласит об изменении нрава отрицаний в процессе развития. Как будто нет никакой связи меж ростом уровня организации данной системы и нравом проявления скачков [3].

В нашей литературе по материалистической диалектике, включая последние многотомные издания и новые учебники, создатели не отмечают нелинейность реальных процессов - самый значимый, на наш взор, момент, а конкретно воздействие изменяющегося (растущего) уровня организации на нрав внутренних противоречий и скачков. Вправду ли отсутствует такое воздействие? Верна ли в этом плане принятая спираль развития?

Нет, не верна, она не адекватна беспристрастной диалектике. Это мы проявили в гл. 3, разработав и обосновав концепцию сходящейся спирали развития.

Как отмечали Б.А. Глинский и Б.С. Грязнов, верно избранная модель "играет существенную роль в развитии уже имеющихся научных понятий и принципов, в открытии новых параметров и отношений, в постановке новых научных заморочек" [4]. Конкретно таковой моделью представляется сходящаяся спираль развития. Она показывает зависимость нрава скачков от уровня организации системы, указывает целенаправленность процессов развития, их нелинейность, рвение к стойкости. Как следует, не нескончаемое чередование скачков, а закономерная их изменчивость, постепенное их "затухание", с переходом революционных конфигураций в эволюционные. На этом базовом выводе мы считаем нужным заострить внимание читателей к тому же поэтому, что тут находит приятное отображение диалектика процесса самоорганизации.

Дело в том, что одним из главных направлений в исследовании живых организмов, человека и общества сейчас стало исследование процессов самоорганизации (био, экологической и социальной) систем в пространстве и времени. Но системные законы в области самоорганизации еще не сформулированы. Пока ясно только то, что эти законы должны быть очень общими, коррелирующими с диалектическими.

Мы полагаем, что рассмотрение процессов самоорганизации реальных информационных структур на базе правильно избранной модели может спецефическим образом прояснить эту делему, выявить закономерности процессов самоорганизации, раскрыть нрав проявления "антиэнтропийной тенденции", ведущей к неравновесной стойкости.

В упомянутой выше гл. 3 было дано естественно-научное обоснование сходящейся спирали развития. В данной же главе на базе анализа процессов организации в разных сферах социальной жизни попытаемся дать философское обоснование новейшей концепции спирали




Возможно Вам будут интересны работы похожие на: Выводы и рекомендации:


Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Похожый реферат

Cпециально для Вас подготовлен образовательный документ: Выводы и рекомендации